Quand tu dis “surtourisme” cela veut dire qu’il y en a trop, que c’est au delà de la capacité maximum, et implicitement cela veut dire que tu veux le limiter. Parce que dire qu’il y a trop de quelque chose veut dire que tu as défini une notion de maximum (même si elle est vague) qui est inférieur au nombre de gens qui souhaitent s’y rendre.
Limiter le nombre de gens cela veut dire priver des gens de s’y rendre. Pour cela il faut filtrer, choisir qui pourra et qui ne pourra pas.
Dans notre monde, la méthode principale de filtrage c’est l’argent. Cf. Venise avec sa taxe journalière. On peut jouer a se mentir la dessus mais c’est la réalité. Peut être qu’un jour il faudra gagner un tirage au sort pour rentrer au mont saint Michel ou au Louvre mais j’en doute. Les gens qui vont limiter le tourisme vont se concentrer sur les “high value”, donc les riches.
Ton île avec son quota de 200 touristes va se concentrer sur les 200 qui lui font gagner le plus d’argent et pas 200 prolos qui vont au camping et boivent de l’eau des fontaines.
Bien sûr je ne peux pas lire l’article, mais la notion évoqué par le titre est assez évidente. La notion de surtourisme porte en elle sa solution qui est excluante pour les pauvres.
Personnellement je doute que ce soit une construction sociale.
Je pense que c’est un mécanisme fondamental a notre evolution qui attire l’être humain vers la nouveauté. L’exploration et l’experienciation sont les bases de notre méthode d’apprentissage qui sont activé dès la naissance et qu’il n’y a que l’impossibilité matérielle qui puisse empêcher ce besoin d’exploration.
Sinon on ne s’est clairement pas compris. Je pense qu’il est complètement sans intérêt de rechercher “l’expérience authentique” et où d’essayer de labeliser certaine expérience comme plus authentique que d’autre. Ça ne veut rien dire. Enfin si ça veut dire que tu considères implicitement tout les modes de vie différent du tiens ou d’une espèce de classe médiane imaginaire qui vivrait de manière pseudo-homogène inauthentique.
Ton expérience de vie n’en est qu’une parmi tant d’autre. La vie en hôtel particulier 5 étoiles n’est pas plus une expérience authentique ou inauthentique que la vie d’une classe moyenne, celle d’un ouvrier ou d’un SDF. Il est probable que même en vivant dans ce pays tu n’ais fait l’expérience que de très peu de mode de vie différent. Citadin, banlieusard, campagnard, fermier, de très riche a très pauvre, de blanc a noir, homme, femme, X, etc…
Le mec qui jet-set a Paris pour 24h pour une soirée rooftop a Paris et un douche au champagne au Ritz et une partouze n’a pas une expérience inauthentique parce que ça ne correspond pas à ce que nous vivons. C’est juste une expérience différente.
Le touriste qui suit un chemin balisé a une expérience différente de ta vie, dans l’absolue elle n’est ni meilleur ni moins bonne, juste différente, mais tout aussi réel.